Ciencia «pura» vs «aplicada»

febrero 18, 2009

Siempre se me ha hecho tonto e inadecuado que se haga una separación entre ciencia básica («pura») y aplicadas. Cuando se hace dicha división con cierto énfasis casi siempre lo hacen personas que no hacen ni la una ni la otra, ¡pero que dicen hacer alguna de las dos!

En la práctica los científicos dedican su tiempo y su esfuerzo a resolver problemas concretos y eligen algún tipo, ya sea «puro» o «aplicado». Esta elección es personal y en muchos casos circunstancial. Sin embargo no existe rama de la ciencia «pura» que no utilice ni necesite a la ciencia «aplicada» y viceversa. Las invenciones y los desarrollos tecnológicos van de la mano con el avance en conocimiento básico fundamental, el cual no se puede obtener sin el desarrollo tecnológico. Así pues es tonto diferenciar.

Por eso me dio gusto encontrar el siguiente artículo: NYT

En México tenemos un gran rezago en producción científica, tanto básica como aplicada. Sin embargo  en el área aplicada estamos aún mas rezagados. Desgraciadamente no hemos podido salir de un atraso fenomenal en este sentido y no producimos prácticamente nada en el ámbito de ciencia aplicada. Existen «intentos» en algunos lugares, pero en su gran mayoría se hace simplemente maquilación o clonación de algunos dispositivos. No se crea tecnología, no se investiga. La meta casi siempre es conseguir un aparatito bonito que salga más barato y que se pueda vender, ah, y entre más rápido mejor. En algunos casos se intenta resolver algún problema de producción o de diseño para alguna empresa, lo cual es importante, pero no se debe confundir con ciencia aplicada. Es una situación alarmante que obviamente también repercute en el nivel e impacto de la ciencia «pura» mexicana.

La razón de este atraso es la falta de recursos y de proyectos nacionales de desarrollo científico. Para poder tener un impacto se requiere invertir cantidades importantes de recursos en la formación de personal (formación de posgrado en el extranjero) y la creación de laboratorios de investigación. Es indispensable también, dada la magnitud de recursos y de infraestrucutra necesaria, la incorporación del sector industrial privado y público. Nuestros empresarios y nuestra industria deben de despertar de su largo sueño y decidir estar a la vanguardia. Dejar de seguir y apostar a liderar.

¿Se podrá? ¿o le seguimos haciendo al Micky?


No descarten al Tevatron!!!

febrero 16, 2009

Dmitri Denisov, de DZero en Fermilab, nos dice que en los próximos (pocos) años, si el Higgs tiene una masa dentro del rango de 114 a 185 GeV, se podrá ver evidencia de su existencia. Aquí pueden encontrar más información.


Ella es una astrónoma

febrero 11, 2009

Vean este link sobre el papel que han jugado y juegan las mujeres en la astronomía.

Este calendario está muy bueno e incluye a Paris Pismis (la primer persona en hacer astronomía profesional en México).


El amancer del universo

febrero 11, 2009
Alvaro Orsi, Institute for Computational Cosmology, Durham University.

Créditos: Alvaro Orsi, Institute for Computational Cosmology, Durham University.

Investigadores del Instituto de cosmología computacional de la Universidad de Durham han utilizado una simulación para predecir cómo se vería el universo 500 millones de años después del Big Bang (el cual sucedió hace 13,700 millones de años).

El amanecer cósmico se origina cuando las galaxias empiezan a formarse a partir de los restos de las muertes explosivas de estrellas masivas poco después del comienzo del universo. El cálculo de Durham predice donde empezaron a aparecer estas galaxias y cómo evolucionaron hasta el día de hoy.

Se espera que estos estudios ayuden a esclarecer uno de los problemas centrales de la cosmología y la física de partículas: la materia oscura. Esta sustancia misteriosa corresponde a aproximadamente 80% de la masa del Universo.

La investigación está publicada en el Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Más información en este link.


Confirmadas las metas del LHC

febrero 10, 2009

La administración del CERN ha confirmado que el LHC se encenderá en septiembre del 2009 y obtendrá colisiones a finales de octubre para luego, después de un breve receso en vacaciones de invierno, seguir en el 2010 y así empezar a generar datos útiles para la física. Se planea que se puedan vertir los primeros resultados experimentales en el 2010. Se habla incluso de la posibilidad de lograr colisiones de iones hierro en el 2010.


El CERN por determinar las metas para la física del LHC

febrero 7, 2009

Recientemente concluyó un taller realizado en Chamonix para determinar la situación del LHC. Se recomendó a la administración del CERN que se reiniciara el calendario para el Large Hadron Collider (LHC). Si esta recomendación es aceptada por la administración, esto garantizará que el LHC empiece a producir datos para física a finales de este año, siguiendo durante todo el invierno y hasta el otoño de 2010 a una energía de 5 TeV (por chorro) y asegurando suficientes datos para que los experimentos puedan empezar a producir sus primeros resultados de nueva física.

El reporte completo está disponible (en inglés y francés) en esta página.


Instituto Heisenberg

febrero 2, 2009

Ya salió la convocatoria para la generación 2009 del Instituto Heisenberg. Por supuesto que en esta edición la generación llevará el nombre: Generación Galileo Galilei.

Pasen la voz y recuerden que este instituto es para estudiantes de bachillerato (nivel medio superior) de cualquier institución en Colima y lugares aledaños.

Mayor información (fechas, solicitud, etc.) en la página del instituto http://fejer.ucol.mx/ih


Noche de estrellas en Chiapas

febrero 1, 2009

Ayer tuve la oportunidad de participar en el evento de Noche de las estrellas en Chiapa de Corzo (Chiapas) dando una charla sobre astronomía y ciencia en general. La pasé muy bien, tuve una audiencia magnífica y regreso muy contento a Colima.

Al evento asistieron alrededor de 400 personas. Hubo, aparte de las charlas, observaciones telescópicas, talleres de observación de cartas celestes, talleres de construcción de modelos planetarios de papel, entre otros.

Una cosa que me impactó y me agradó mucho fue la participación de un gran número de niñ@s. Niñ@s de primaria asistieron a mi charla y estuvieron atentos!!!. Incluso al finalizar la plática algunas personas de la audiencia participaron con preguntas y comentarios y vari@s niñ@s tomaron el micrófono , y si, como siempre, las más difíciles fueron las de l@s niñ@s: ¿Qué es la fuerza de gravedad?, ¿Qué hubo antes del Big Bang?, ¿porqué si el sol es tan brillante mientras que las otras estrellas parecen estar e medio del espacio negro?!!!

Muy contento entonces con la experiencia y el recibimiento de nuestra charla. Por cierto, en breve (un par de días) pondré la charla en este espacio para que la puedan accesar. Estará en la sección de Documentos.


¿Calentaenfriamiento global?

enero 27, 2009

La temperatura global del planeta y sus cambios recientes son actualmente tema de debate internacional. Mientras que las mediciones precisas y sistemáticas de la temperatura del planeta han empezado a registrarse hace poco tiempo (comparado con los procesos geológicos en juego) y que el análisis sistemático de los efectos humanos y no humanos que contribuyen a la evolución temporal de la temperatura del planeta no arrojan resultados definitivos, la situación se ha convertido en un tema político (cuasi-religioso en algunos casos) que influye de manera importante en muchas decisiones a nivel internacional y que repercuten ya en la economía mundial.

La politización del tema obviamente perturba y dificulta la transferencia de información. Más bien lo que existe es desinformación. Científicamente el problema no está para nada resuelto (en ninguna dirección) y existe en este momento controversia. Existen dos grupos principales, aquellos que están convencidos del calentamiento global debido a la actividad humana, y aquellos que están convencidos de que no existe tal situación. Como siempre en la ciencia, los estudios y resultados irán dando la pauta, y eventualmente, ante la presencia de datos verificables y seguros (si es que se pueden obtener), se tendrá que abandonar el sentimiento o deseo de una u otra solución y se aceptará la correcta. De eso se trata la ciencia, de aceptar los resultados obtenidos a pesar de que vayan en contra de lo que uno esperaba inicialmente.

En este tenor es interesante ver que recentemente ha ido creciendo, de manera importante, el número de científicos disidentes del grupo original que postuló que la actividad humana contriuye significativamente al supuesto calentamiento global. Ahora, muchos de ellos han reconsiderado su posición.

Entre los argumentos típicos (tipo de mercado) que se escucha acerca de los científicos y sus posturas se encuentran argumentos como que las empresas tienen comprados a todos los que dicen que no hay calentamiento global, o que los que dicen que si hay calentamiento global están aprovechando la moda y el temor en la gente para obtener recursos fácilmente, etc. Estos argumentos no nos interesan. Nos interesa saber qué argumentos científicos, cuantitativos, reales se utilizan. En este enlace pueden ver algunos de los argumentos que científicos disidentes han pronunciado.

Como un ejercicio interesante que nos permita constatar nuestro nivel de información (o desinformación), así como averiguar que tanto podemos separar la información concreta de lo que deseamos o creemos, los invito a que comenten sus impresiones, averiguaciones, deducciones y soluciones: ¿calentaenfriamiento global?


Teletransporte cuántico

enero 24, 2009

Chequen estos artículos sobre teletransportación cuántica y entrelazamiento de fotones:

artículo 1

artículo 2