En algunas teorías de física de partículas se predice que el protón decae. El protón es la componente con carga positiva en los núcleos atómicos. Nuestro trompo consiste en determinar un límite inferior a la vida media del protón utilizando el hecho de que existimos y bajo la suposición de que un ser humano morirá después de exponerse a (
– absorción de energía). Supongamos que el protón siempre decae en un positrón (el anti-electrón) y un pión neutro (los piones son partículas formadas por un par de quark antiquark y pueden ser neutros, positivos o negativos con respecto a la carga eléctrica) y que un neutrón ligado en un núcleo tiene la misma vida media y decae ya sea en un positrón y un pión negativo o en un electrón y un pión positivo.
Trompo a la uña
febrero 23, 2009Utilidad de este blog
febrero 23, 2009La motivación primaria que me orilló a mantener este blog es la de divulgar un poco de ciencia y del quehacer científico en Colima. Por varias razones, en estos días he estado cuestionándome que tan útil ha sido (o puede ser) y tiendo en este momento a la conclusión de que no sirve para nada. Esta conclusión (tendencia a conclusión) está sin embargo íntimamente asociada a mi sentir en estos días. Entonces, como científico que soy, se me ha ocurrido tratar de cuantificar de alguna manera menos dependiente en las pasiones (y opiniones) la supuesta utilidad-inutilidad de este espacio.
Sin dedicar demasiado tiempo a un análisis muy profundo (créanme, hay gente que puede realizar «doctorados» haciendo este tipo de tonterías!!) pensé en las siguientes posibilidades:
- Considerar el número de visitas al blog: Bueno, es un lugar por donde empezar, pero no es suficiente ya que ésto pretende ser un blog en donde haya opiniones y comentarios, si no sería simplemente una página de internet con información.
- Consideremos entonces también el número de comentarios obtenidos por parte de los visitantes.
Bien, ahora debemos de obtener algún criterio para determinar una combinación que nos provea con un resultado fidedigno. Por ejemplo, podríamos ver el cociente del número de comentarios hechos por visitantes, , entre el número total de visitas
.
Empecemos por la suposición (a veces cuestionada por su servidor) de que la mayoría (casi el 100%) de los visitantes están interesados en la ciencia. Supongamos además que aquellos que están interesados en la ciencia encontraron tan interesante (y útil) el material que lo vistaron en promedio 5 veces al mes (esto es una suposiciíon fuerte, sin embargo se traduce en una condición fuerte para la utilidad del blog). Si llamamos al número de visitantes,
al número de meses de vida del blog, entonces
. La siguiente y última suposición es que los visitantes que encontraron algo interesante y/o útil dejaron al menos un comentario en el periodo de tiempo analizado.
Entonces defino la utilidad del blog como y tomo la siguiente escala:
el blog es muy útil
el blog es algo útil, a lo mejor vale la pena conservarlo e intentar modificar algunas cosas para hacerlo muy útil.
el blog no es útil y necesita una restructuración considerable para mejorar. No debe de seguir en el fromato actual. No motiva casi nada en sus lectores.
el blog es una porquería, sólo contribuye a la basura cibernética y debe de parar inmediatamente.
Bien, como comenté arriba, este análisis podría ser refinado y re-refinado y al final quedaría lo mismo. Entonces ¿cuál es el veredicto?
Nuestros datos: Este blog tiene una existencia de meses. En ese tiempo ha recibido un total de
visitas. Por lo tanto
. Se han realizado un total de 18 comentarios (
). Antes de proceder, tengo que confesar que de esos 18 comentarios algunos son respuestas mías a otros comentarios. Bien, entonces este blog tiene un índice de utilidad:
.
Conclusión: 😦
¿Comentarios? ja ja ja……
Échense este trompo a la uña
febrero 18, 2009La próxima vez que preparen salsa de jitomate (por ejemplo para spaghetti), denle una buena remolineada en la sartén y luego saquen la cuchara. El remolino en la salsa irá muriendo poco a poco, como esperaríamos, pero durante los últimos segundos la salsa se moverá en la dirección opuesta. ¿Qué es lo que hace que la salsa se comporte de esta manera?
Ciencia «pura» vs «aplicada»
febrero 18, 2009Siempre se me ha hecho tonto e inadecuado que se haga una separación entre ciencia básica («pura») y aplicadas. Cuando se hace dicha división con cierto énfasis casi siempre lo hacen personas que no hacen ni la una ni la otra, ¡pero que dicen hacer alguna de las dos!
En la práctica los científicos dedican su tiempo y su esfuerzo a resolver problemas concretos y eligen algún tipo, ya sea «puro» o «aplicado». Esta elección es personal y en muchos casos circunstancial. Sin embargo no existe rama de la ciencia «pura» que no utilice ni necesite a la ciencia «aplicada» y viceversa. Las invenciones y los desarrollos tecnológicos van de la mano con el avance en conocimiento básico fundamental, el cual no se puede obtener sin el desarrollo tecnológico. Así pues es tonto diferenciar.
Por eso me dio gusto encontrar el siguiente artículo: NYT
En México tenemos un gran rezago en producción científica, tanto básica como aplicada. Sin embargo en el área aplicada estamos aún mas rezagados. Desgraciadamente no hemos podido salir de un atraso fenomenal en este sentido y no producimos prácticamente nada en el ámbito de ciencia aplicada. Existen «intentos» en algunos lugares, pero en su gran mayoría se hace simplemente maquilación o clonación de algunos dispositivos. No se crea tecnología, no se investiga. La meta casi siempre es conseguir un aparatito bonito que salga más barato y que se pueda vender, ah, y entre más rápido mejor. En algunos casos se intenta resolver algún problema de producción o de diseño para alguna empresa, lo cual es importante, pero no se debe confundir con ciencia aplicada. Es una situación alarmante que obviamente también repercute en el nivel e impacto de la ciencia «pura» mexicana.
La razón de este atraso es la falta de recursos y de proyectos nacionales de desarrollo científico. Para poder tener un impacto se requiere invertir cantidades importantes de recursos en la formación de personal (formación de posgrado en el extranjero) y la creación de laboratorios de investigación. Es indispensable también, dada la magnitud de recursos y de infraestrucutra necesaria, la incorporación del sector industrial privado y público. Nuestros empresarios y nuestra industria deben de despertar de su largo sueño y decidir estar a la vanguardia. Dejar de seguir y apostar a liderar.
¿Se podrá? ¿o le seguimos haciendo al Micky?
No descarten al Tevatron!!!
febrero 16, 2009Dmitri Denisov, de DZero en Fermilab, nos dice que en los próximos (pocos) años, si el Higgs tiene una masa dentro del rango de 114 a 185 GeV, se podrá ver evidencia de su existencia. Aquí pueden encontrar más información.
Ella es una astrónoma
febrero 11, 2009Vean este link sobre el papel que han jugado y juegan las mujeres en la astronomía.
Este calendario está muy bueno e incluye a Paris Pismis (la primer persona en hacer astronomía profesional en México).
El amancer del universo
febrero 11, 2009Investigadores del Instituto de cosmología computacional de la Universidad de Durham han utilizado una simulación para predecir cómo se vería el universo 500 millones de años después del Big Bang (el cual sucedió hace 13,700 millones de años).
El amanecer cósmico se origina cuando las galaxias empiezan a formarse a partir de los restos de las muertes explosivas de estrellas masivas poco después del comienzo del universo. El cálculo de Durham predice donde empezaron a aparecer estas galaxias y cómo evolucionaron hasta el día de hoy.
Se espera que estos estudios ayuden a esclarecer uno de los problemas centrales de la cosmología y la física de partículas: la materia oscura. Esta sustancia misteriosa corresponde a aproximadamente 80% de la masa del Universo.
La investigación está publicada en el Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Más información en este link.
Confirmadas las metas del LHC
febrero 10, 2009La administración del CERN ha confirmado que el LHC se encenderá en septiembre del 2009 y obtendrá colisiones a finales de octubre para luego, después de un breve receso en vacaciones de invierno, seguir en el 2010 y así empezar a generar datos útiles para la física. Se planea que se puedan vertir los primeros resultados experimentales en el 2010. Se habla incluso de la posibilidad de lograr colisiones de iones hierro en el 2010.
El CERN por determinar las metas para la física del LHC
febrero 7, 2009Recientemente concluyó un taller realizado en Chamonix para determinar la situación del LHC. Se recomendó a la administración del CERN que se reiniciara el calendario para el Large Hadron Collider (LHC). Si esta recomendación es aceptada por la administración, esto garantizará que el LHC empiece a producir datos para física a finales de este año, siguiendo durante todo el invierno y hasta el otoño de 2010 a una energía de 5 TeV (por chorro) y asegurando suficientes datos para que los experimentos puedan empezar a producir sus primeros resultados de nueva física.
El reporte completo está disponible (en inglés y francés) en esta página.
Instituto Heisenberg
febrero 2, 2009Ya salió la convocatoria para la generación 2009 del Instituto Heisenberg. Por supuesto que en esta edición la generación llevará el nombre: Generación Galileo Galilei.
Pasen la voz y recuerden que este instituto es para estudiantes de bachillerato (nivel medio superior) de cualquier institución en Colima y lugares aledaños.
Mayor información (fechas, solicitud, etc.) en la página del instituto http://fejer.ucol.mx/ih
Escrito por fefino 